CRITERIO DE EXPERTOS.SU PROCESAMIENTO A TRAVÉS DEL MÉTODO DELPHY.

Sandra Hurtado de Mendoza Fernández

Imprimir - Recomendar Índice

Desde la década de 1950 el uso de los métodos cualitativos de pronósticos y comprobación se han popularizado. Estos métodos se utilizan más cuando no existe un conjunto de datos históricos útiles en los cuales pueda basarse un análisis. Los análisis cualitativos son cada vez más importantes y comienzan a formar parte de las investigaciones en múltiples esferas.Un método de pronóstico cualitativo muy popular es el método Delphy. Fue desarrollado por Olaf Helmer y otros en la RAND Corporantion a mediados de la década de 1960. Este procedimiento utiliza un grupo de expertos para el análisis que se mantienen aislados con objeto de minimizar el efecto de presión social y otros aspectos del comportamiento de pequeños grupos. Los expertos pueden ser especialistas internos o externos. No existe una estructura rígida para aplicar el método Delphy, pero es usual que se siga una determinada secuencia. Su uso en general requiere una considerable flexibilidad para satisfacer las necesidades de la situación,  un análisis comparativo de la introducción y la expansión del nuevo producto, basando la comprobación en patrones de similitud.Este método no requiere que se llegue a un consenso. El objetivo es más bien obtener un número de opiniones que se haya reducido por la aplicación del método, esta información sirve después para validar el producto. Como investigación es un proceso sistemático, formal y profundo para obtener y probar las hipótesis sobre el tema en cuestión. Ante cada indagación científica nos enfrentamos al reto de demostrar la veracidad de nuestras investigaciones. Muchas veces la práctica se convierte en un método seguro, pero cuando la búsqueda es completamente teórica ¿cómo demostrar la fidelidad de nuestra propuesta?.

1. Para resolver este problema podemos utilizar el Criterio de Expertos. Este método nos permite consultar un conjunto de expertos para validar nuestra propuesta sustentado en sus conocimientos, investigaciones, experiencia, estudios bibliográficos, etc. Da la posibilidad a los expertos de analizar el tema con tiempo sobre todo si no hay posibilidades de que lo hagan de manera conjunta. Casi siempre sus ocupaciones lo impiden por los niveles de responsabilidad de cada uno y la dispersión de los lugares de ubicación de los mismos. Esta vía se caracteriza por permitir el análisis de un problema complejo dando independencia y tranquilidad a los participantes, es decir, a los expertos. Siempre se comenzaría este proceso enviando un modelo a los posibles expertos con una explicación breve sobre los objetivos del trabajo y los resultados que se desean obtener.  La secuencia establecida es la siguiente: 
   1. Se establece contacto con los expertos conocedores y se les pide que participen en panel.
   2. Se manda un cuestionario a los miembros del panel y se les pide que den su opinión en los temas de interés.
   3. Se analizan las respuestas y se identifican las áreas en que están de acuerdo y en las que difieren.
   4. Se manda al análisis resumido de todas las respuestas a los miembros del panel, se les pide que llenen de nuevo el cuestionario y den sus razones respecto a las opiniones en que difieren.
   5. Se repite el proceso hasta que se estabilizan las respuestas. ¿A quiénes considerar expertos?.Uno de los problemas principales es decidir quienes son los expertos o conocedores del tema a analizar. 
   
   
   Veamos los diez pasos a seguir:

   1. Confeccionar un listado inicial de personas posibles de cumplir los requisitos para ser expertos en la materia a trabajar.

2. Realizar una valoración sobre el nivel de experiencia que poseen, evaluando de esta forma los niveles de conocimientos que poseen sobre la materia. Para ello se realiza una primera pregunta para una autoevaluación de los niveles de información y argumentación que tienen sobre el tema en cuestión.  En esta pregunta se les pide que marquen con una X, en una escala creciente del 1 al 10, el valor que se corresponde con el grado de conocimiento o información que tienen sobre el tema a estudiar.

 3. A partir de aquí se calcula fácilmente el Coeficiente de Conocimiento o Información (Kc), a través de la siguiente fórmula:

K_c = n(0,1)

 

Donde:

Kc: Coeficiente de Conocimiento o Información

n: Rango seleccionado por el experto

 

4. Se realiza una segunda pregunta que permite valorar un grupo de aspectos que influyen sobre el nivel de argumentación o fundamentación del tema a estudiar.

  

 

5.      Aquí se determinan los aspectos de mayor influencia. A partir de estos valores reflejados por cada experto en la tabla se contrastan con los valores de una tabla patrón:

 

 

6.      Los aspectos que influyen sobre el nivel de argumentación o fundamentación del tema a estudiar permiten calcular el Coeficiente de Argumentación (Ka) de cada experto:

 

Ka =a n_i = (n₁ + n₂ + n₃ + n₄ + n₅ + n₆)

 

Donde:

Ka: Coeficiente de Argumentación

n _i : Valor correspondiente a la fuente de argumentación i  (1 hasta 6)

 

7.      Una vez obtenido los valores del Coeficiente de Conocimiento (Kc) y el Coeficiente de Argumentación (Ka) se procede a obtener el valor del Coeficiente de Competencia (K) que finalmente es el coeficiente que determina en realidad que experto se toma en consideración para trabajar en esta investigación. Este coeficiente (K) se calcula de la siguiente forma:

 

K = 0,5 (Kc + Ka)

 

Donde:

K: Coeficiente de Competencia

Kc: Coeficiente de Conocimiento

Ka: Coeficiente de Argumentación

 

8.      Posteriormente obtenido los resultados se valoran de la manera siguiente:

 

0,8 < K < 1,0   Coeficiente de Competencia Alto

0,5 < K < 0,8   Coeficiente de Competencia Medio

         K < 0,5   Coeficiente de Competencia Bajo

 

9.      El investigador debe utilizar para su consulta a expertos de competencia alta, no obstante puede valorar si utiliza expertos de competencia media en caso de que el coeficiente de competencia promedio de todos los posibles expertos sea alto, pero nunca se utilizará expertos de competencia baja.

 

¿Cómo se procesa la información obtenida de los expertos?

Para resolver este problema podemos utilizar el METODO DELPHY.

 

 

¿En qué consiste este método?

Una vez seleccionado los expertos con los que se realizaría el trabajo se les presentan los aspectos a valorar previamente determinados por el investigador, a través de una tabla de Aspectos / Rangos de Valoración.

Generalmente los rangos de valoración son 5, es decir, Muy Adecuado, Bastante Adecuado, Adecuado, Poco Adecuado e Inadecuado, a los que asignamos valor numérico del 1 al 5 en el mismo orden, pueden tomar otros parámetros de valoración (Bueno, Malo, Regular, Pobre, etc.) 

 

Pero en caso de que estos aspectos no estén determinados previamente podemos utilizar la experiencia y conocimientos de los expertos para conformar los aspectos a valorar.

 

Este proceso se realiza en dos momentos:

Primeramente se les solicita que hagan sus propuestas acerca de los aspectos de investigación a evaluar, de forma detallada y por escrito. Se da un plazo prudencial a los expertos para que desarrollen sus ideas.

El procesamiento de las ideas que llegan como colofón de la primera vuelta hace que se estructure una propuesta más compleja, que puede entrar en contradicción con alguna de ellas, pero que recoge los elementos enriquecedores de las más adecuadas.

 

Se realiza, entonces, la segunda vuelta, es decir, una nueva consulta. Se puede confeccionar un instrumento que permita la valoración de los principales aspectos relacionadas con el tema  de investigación, los cuales se modelan a partir del análisis de los resultados del estudio de la bibliografía y los criterios de la primera vuelta. El instrumento se debe elaborar de forma tal que ante cada aspecto a valorar, las respuestas sean lo más cerradas posibles y al mismo tiempo, dando la posibilidad de argumentar con amplitud.

 

El número de vueltas depende de la complejidad del problema y de las capacidades de los participantes, hasta llegar a una solución exenta de contradicciones.

 

Con esto logramos que aunque los expertos consultados no estén juntos, en ocasiones, se produzca algo similar a una "tormenta de ideas" y se hace posible el procesamiento de variaciones de solución compleja y moderna, diferente a lo acostumbrado, junto con la ventaja de llegar a propuestas refinadas, basadas en la realización de trabajo independiente y sosegado.  Entonces se procede a independizar al máximo los criterios subjetivos, o sea, normalizar o tipificar las respuestas de los expertos para llegar a un criterio lo más objetivo posible. Posteriormente se someten estos criterios vertidos por los expertos a una prueba estadística no paramétrica, ya que son indagaciones propias de las ciencias sociales y con el propósito de darle validez a la investigación.

Una vez plasmados los criterios de los expertos en cada rango de valoración para los diferentes aspectos en una tabla de Aspectos / Rangos de Valoración, se siguen los siguientes pasos establecidos hasta llegar a concluir que valoración tiene cada uno de los aspectos.

Los pasos son:

• Obtención de la tabla de frecuencia observada
• Obtención de la tabla de frecuencia acumulativa
• Obtención de la tabla de frecuencia acumulativa relativa
• Asignación a partir de la tabla de Z de la distribución normal, del valor de la imagen que corresponde a cada frecuencia acumulativa relativa obtenida.
• Obtención de los puntos a través del cálculo de N-P, donde:

N = Sumatoria de la Suma por Aspectos

      (No. de Rangos de Valoración x No. de Aspectos)

 

P = Promedio por Aspectos 

• Se divide la recta por categorías a partir de los Puntos de Corte y se ubican los puntos N-P para determinar la categoría de cada aspecto.

 Puntos de Corte = Sumatoria Rangos de Valoración

                                   No. de Aspectos a Evaluar

• Análisis de la información obtenida

Con estos resultados podemos otorgar los respectivos rangos de valoración a cada aspecto analizado, es decir, Muy Adecuado, Bastante Adecuado, Adecuado, Poco Adecuado e Inadecuado. Estos valores tipificados se envían a los expertos junto con la tabla inicial donde se encuentran los criterios emitidos y se les solicita su opinión. Si hay variación respecto a lo que plantearon inicialmente, se vuelven a procesar los nuevos rangos de valoración con el mismo procedimiento y se consultan las veces que sea necesario hasta que no haya más modificaciones en los criterios. Se realizan cuantas vueltas sean necesarias hasta que los expertos decidan no variar más su opinión. Podemos concluir que el método de expertos y su procesamiento a través del método Delphy tiene una serie de ventajas y desventajas dentro de los métodos básicos de análisis cualitativos:

 

Ventajas:

• Se basa en la suposición de que varios expertos pueden llegar a un mejor pronóstico que una sola persona.
• No existe secreto y se fomenta la comunicación porque a veces los pronósticos y validaciones tienen influencia de factores sociales y pueden no reflejar un consenso.
• Como pronóstico visionario es una profecía que usa ideas y juicio personales, vinculados entre sí.

Desventajas:

• Se ha criticado por su poca seguridad, demasiada sensibilidad de los resultados a la ambigüedad de las preguntas.
• Dificultad para establecer el grado de experiencia de los miembros del panel, la imposibilidad de que tome en cuenta lo inesperado y por los grandes retrasos entre las repeticiones del proceso.
• Los métodos cualitativos confían principalmente en el juicio de los expertos y tienden a ser menos precisos que los métodos cuantitativos.

 A pesar de estas limitaciones y teniendo en cuenta sus cualidades positivas, su uso actual en las organizaciones e investigaciones sugiere que con frecuencia su potencial excede a sus limitaciones.